La carne que paga el mercado y los frigoríficos que sufren: dos miradas sobre el negocio

Miguel de Achával, presidente de Inversora Juramento, pidió que la producción ganadera responda a lo que efectivamente pagan los compradores. Dante Cerino, de Grupo Beltrán, puso sobre la mesa la otra cara del negocio: el encarecimiento de la hacienda y una faena que, según señaló, se encuentra un 10% por debajo.

En una misma conversación aparecieron dos preocupaciones que atraviesan al negocio de la carne. Una tiene que ver con producir lo que los mercados están dispuestos a valorar. La otra, con los números de una industria frigorífica que debe comprar materia prima cada vez más cara y sostener sus establecimientos. Ambas miradas se escucharon en el 5º Congreso Ganadero de Rosgan.

Miguel de Achával, presidente de Inversora Juramento, se detuvo en la necesidad de observar con atención las señales comerciales antes de tomar decisiones en el campo. Su planteo fue concreto: las preferencias que se atribuyen al consumidor no siempre coinciden con aquello por lo que termina pagando.

«A mí lo que me importa es qué me paga el europeo, qué me paga el americano, qué me paga el local, el urbano y los juramentos», expresó durante su intervención, según el material difundido sobre el encuentro. Más allá de las particularidades de esa enumeración, el mensaje apuntó a identificar el valor que reconoce cada comprador.

Escuchar al mercado sin perseguir cada tendencia

De Achával cuestionó la posibilidad de organizar la producción exclusivamente alrededor de interpretaciones sociales sobre la alimentación. Recordó discursos que asociaban el consumo de carne con preocupaciones nutricionales y con cuestionamientos hacia determinadas características de los animales o su crianza.

Su advertencia no consistió en negar que cambien los hábitos de consumo, sino en distinguir entre tendencias que pueden modificarse y señales comerciales concretas. Esa diferencia importa cuando las decisiones productivas requieren tiempo e inversiones que no pueden corregirse de un día para otro.

El planteo abre una pregunta relevante para la cadena: ¿qué atributos de la carne se traducen realmente en mejores precios y cuáles reciben atención pública sin producir necesariamente una mejora económica? No hay una respuesta única para todos los destinos, precisamente porque los compradores y sus necesidades son diferentes.

La otra preocupación está dentro del frigorífico

Dante Cerino, representante de Grupo Beltrán, compartió la charla y llevó la discusión hacia la situación de la industria. Para él, el consumo interno conserva un papel central, pero el escenario operativo de los frigoríficos presenta dificultades que no deberían quedar tapadas por las perspectivas favorables que puedan observarse en otras etapas del negocio.

«Sigue siendo un negocio que hemos sufrido un fuerte aumento de la materia prima. Estamos con una producción debajo un 10 % en la faena», señaló. La cifra fue presentada por el empresario durante el congreso; el documento no especifica el período ni la base utilizada para esa comparación.

El incremento del costo de la hacienda representa una presión para el frigorífico que debe procesarla y comercializar después sus productos. Si además disminuye el volumen de animales faenados, mantener el funcionamiento de las plantas plantea dificultades adicionales.

Cerino fue categórico al describir lo que considera una situación diferente de la presentada en otros tramos de la jornada. «La industria no está en la situación que hemos escuchado hoy. No puede haber establecimientos frigoríficos con menos de 200 animales», afirmó, sin que el material precise el período al que corresponde esa cantidad.

Dos miradas que necesitan encontrarse

Las intervenciones mostraron que las oportunidades comerciales no se distribuyen automáticamente entre quienes integran la cadena cárnica. Lo que mejora los ingresos de un eslabón puede modificar los costos o los márgenes de otro. Por eso, hablar de perspectivas ganaderas exige considerar tanto las expectativas de los compradores como la capacidad de trabajo de la industria.

De Achával puso el acento en la información que proporciona el mercado. Cerino recordó que esa información debe convivir con una realidad industrial de costos y volúmenes. La discusión no quedó resuelta en el congreso, pero dejó una cuestión de fondo: producir la carne que alguien está dispuesto a pagar y lograr que su procesamiento sea viable son desafíos distintos, aunque inseparables.