La Cámara de la Industria Cárnica de Entre Ríos respaldó el actual funcionamiento y financiamiento del Instituto. Sostuvo que su tarea fue decisiva para abrir mercados, acompañar a las empresas exportadoras y fortalecer toda la cadena bovina.
La Cámara de la Industria Cárnica de Entre Ríos (CICER) se sumó a la defensa del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA) y reclamó que cualquier eventual modificación de su funcionamiento o de su esquema de financiamiento sea discutida y consensuada por los integrantes de la cadena.
La entidad, que reúne a buena parte de la industria frigorífica de la provincia y especialmente a establecimientos dedicados a la faena bovina y a la exportación, manifestó su «total apoyo» al organismo creado por la Ley 25.507. Lo hizo mediante un documento fechado el 31 de julio en Paraná y firmado por su presidente, Emilio Reula, y su secretario, Ramón Sangoy.
El pronunciamiento aparece en medio de la controversia generada por la posibilidad de introducir cambios en la forma de financiamiento del IPCVA. Frente a ese escenario, CICER pidió al Gobierno nacional que prevalezca el sentido común y que no se avance sobre una herramienta construida de manera conjunta por la producción ganadera y la industria frigorífica.
Una institución creada por la propia cadena
Uno de los argumentos centrales de la cámara entrerriana es el origen privado y sectorial del Instituto. Según recordó, el IPCVA surgió por iniciativa de los propios actores de la cadena, que entendieron la necesidad de contar con una estructura capaz de diseñar y sostener políticas de fortalecimiento para la ganadería y la industria de la carne.
CICER destacó que la ley estableció objetivos, mecanismos de aporte, participación en el control y estrategias de trabajo articuladas con el Estado nacional, sin que este último deba realizar aportes económicos para sostener el funcionamiento del organismo.
Para la entidad, esa característica resulta clave: el IPCVA se financia con recursos de la cadena y, al mismo tiempo, trabaja junto a organismos públicos como el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) y la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca en acciones vinculadas con el crecimiento del sector bovino.
La discusión, por lo tanto, no se limita a una cuestión administrativa. Lo que está en juego es la continuidad de un instrumento colectivo que articula intereses de productores, frigoríficos, exportadores y organismos del Estado.
El valor de abrir y sostener mercados
En su documento, CICER puso especial énfasis en el papel que cumplió el IPCVA para acompañar el desarrollo exportador de la industria frigorífica argentina. La cámara sostuvo que numerosas plantas faenadoras pudieron avanzar hacia los mercados internacionales con el respaldo del Instituto.
También señaló que los beneficios no quedaron limitados a las empresas exportadoras. La apertura y el mantenimiento de destinos comerciales generaron oportunidades para el sector ganadero, ampliaron la demanda y favorecieron la renovación de los rodeos.
Entre los casos mencionados aparece China, un mercado decisivo para la carne vacuna argentina. Para la cámara, el acceso y la permanencia en destinos de esa magnitud son el resultado de un trabajo sostenido que requiere promoción, presencia institucional, información técnica y coordinación sanitaria.
CICER resaltó además la participación argentina en ferias internacionales como SIAL, Anuga y encuentros realizados en Shanghái, Dubái y Estados Unidos. Esas acciones, señaló, permitieron que empresas que recién comenzaban su camino exportador accedieran a espacios comerciales relevantes bajo una representación conjunta del país.
La presencia coordinada contribuyó, según la entidad, a construir una imagen común de la carne argentina y a mejorar las posibilidades de inserción de la producción y de la industria en mercados cada vez más competitivos.
Un pedido directo al Gobierno
El tramo más político del comunicado está dirigido al Poder Ejecutivo. CICER cuestionó que se promuevan cambios a partir de comentarios que considera carentes de sustento y pidió que cualquier revisión quede en manos de los integrantes del Instituto, respetando las bases y los objetivos con los que fue creado.
La cámara no planteó que el IPCVA deba quedar al margen de controles, evaluaciones o mejoras. Su reclamo apunta a que una eventual reforma no sea resuelta de manera unilateral ni desconozca la participación de quienes financian y conducen la institución.
En ese sentido, solicitó que las formas, los objetivos y el futuro del organismo sean discutidos dentro de la propia cadena, manteniendo el equilibrio entre producción, industria y Estado que dio origen al Instituto.
El planteo de CICER incorpora una voz de peso regional al debate nacional. Entre Ríos posee una fuerte tradición ganadera y frigorífica, y sus empresas participan tanto del abastecimiento interno como de la exportación. Por eso, la advertencia no se limita a una defensa institucional: expresa la preocupación concreta de un sector que considera al IPCVA una herramienta necesaria para competir, sostener mercados y proyectar el crecimiento de la carne vacuna argentina.
La discusión de fondo vuelve a ser la misma: si una institución financiada por la propia cadena debe ser modificada desde afuera o si cualquier cambio debe surgir del consenso entre quienes aportan, producen, industrializan y exportan. CICER ya dejó fijada su posición: preservar el Instituto y evitar decisiones que puedan debilitarlo en un momento en que los mercados internacionales exigen continuidad, presencia y estrategia.
Mas Noticias
Soja en el NOA: mejores rindes, pero los costos y los fletes devoran el resultado
Federación Agraria marca la cancha ante el Congreso: “Modernizar no es desmantelar”
Frigoríficos santafesinos defendieron al IPCVA y reclamaron diálogo antes de cambiar sus aportes